সামগ্রী অনুলিপি করা ঠিক নেই

বার্ট সিম্পসন কপি 1

প্রথমে আমার দাবি অস্বীকার: আমি আছি অ্যাটর্নি না। যেহেতু আমি অ্যাটর্নি নই, আমি একটি মতামত হিসাবে এই পোস্টটি লিখতে যাচ্ছি। লিঙ্কডইনে, এ কথোপকথন নিম্নলিখিত প্রশ্ন দিয়ে শুরু:

নিবন্ধগুলি এবং অন্যান্য সামগ্রী যা আমার ব্লগে আমি তথ্যবহুল মনে করি (অবশ্যই প্রকৃত লেখককে ক্রেডিট দিচ্ছি) তা পুনরায় পোস্ট করা আইনসম্মত বা আমার লেখকের সাথে প্রথমে কথা বলা উচিত…

এর খুব সহজ উত্তর রয়েছে তবে কথোপকথনে জনগণের প্রতিক্রিয়ায় আমি একেবারে ক্ষুব্ধ হয়ে পড়েছিলাম। বেশিরভাগ লোক এই পরামর্শ দিয়েছিল যে এটি ছিল সত্যই, আইনগত নিবন্ধ বা বিষয়বস্তু যা তারা তাদের ব্লগে তথ্যপূর্ণ বলে পুনরায় পোস্ট করতে। নিবন্ধগুলি পোস্ট করুন? বিষয়বস্তু? অনুমতি ব্যতীত? বাদাম তো?

বার্ট সিম্পসন কপি 1

আইনানুগ তর্ক চলমান রয়েছে যা ন্যায্য ব্যবহারকে স্থির করে সেইসাথে যদি আপনার বিষয়বস্তু অন্য কোনও সাইটে নিজেকে আবিষ্কার করে তবে কোনও কপিরাইট কোনও সংস্থা বা ব্যক্তিকে কতদূর সুরক্ষা দেয়। যে কেউ এক টন সামগ্রী লিখেছেন, আমি একেবারে বলতে পারি এটি ভুল। আমি এটি অবৈধ বলেছিলাম না ... আমি বলেছিলাম এটি ছিল ভুল.

অবিশ্বাস্যভাবে, টায়েন্ট আমাকে পরিসংখ্যান সরবরাহ করে যে আমার সামগ্রীটি দর্শকদের দ্বারা দিনে 100 বার অনুলিপি করা হয়। দিনে 100 বার !!! সেই সামগ্রীটি প্রায়শই ইমেলের মাধ্যমে বিতরণ করা হয় ... তবে এর কিছু এটি অন্য ব্যক্তির সাইটে তৈরি করে। কিছু বিষয়বস্তু হ'ল কোড নমুনা - সম্ভবত এটি ওয়েব প্রকল্পে তৈরি করে।

আমি কি ব্যক্তিগতভাবে বিষয়বস্তু পোস্ট করি? হ্যাঁ ... তবে সর্বদা অনুমতি সহ বা সামগ্রীটির তৈরি সাইটের নীতি অনুসরণ করে। দয়া করে লক্ষ্য করুন যে আমি বলিনি আরোপণ। আপনি পোস্ট করেছেন এমন সামগ্রীতে একটি ব্যাকলিঙ্ক ফেলে দেওয়া অনুমতি গঠন করে না ... আপনাকে অবশ্যই স্পষ্টত সরবরাহ করতে হবে। আমার প্রায়শই বিপণন প্রযুক্তি সংস্থাগুলি তাদের প্ল্যাটফর্ম বা সফ্টওয়্যারটিতে আমাকে পিচ করে থাকে ... সম্পূর্ণ পর্যালোচনা লেখার কঠিন কাজ না করে, আমি প্রায়শই তাদের হাইলাইটগুলির জন্য জিজ্ঞাসা করি তারা এটিকে পোস্টটিতে তৈরি করতে চাই। তারা তাদের সরবরাহ করার জন্য প্রকাশিত অনুমতি সহ তাদের প্রদান করে ...

কপিরাইটের বাইরে, আমি ক্রিয়েটিভ কমন্স ব্যবহারের পক্ষে ভুল করতে চাই। সৃজনশীল কমন্স স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত করে যে সাইটটিতে কাজটি কেবল অ্যাট্রিবিউশন ছাড়াই অনুলিপি সহ অনুলিপি করা যেতে পারে, বা এটির অতিরিক্ত অনুমতি প্রয়োজন কিনা।

এমন একটি যুগে যেখানে প্রতিটি ব্যবসায় একটি বিষয়বস্তু প্রকাশক হয়ে উঠছে, অন্য কারও সামগ্রীর সাথে পোস্ট কপি এবং পেস্ট করার প্রলোভন প্রবল। এটি একটি ঝুঁকিপূর্ণ পদক্ষেপ, যদিও, দিনটি এটি ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে উঠছে (কেবল ব্লগারদের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করার জন্য বলুন) রাইটহ্যাভেন)। মামলাগুলি বৈধ কিনা তা নির্বিশেষে ... আপনার বাটকে আদালতে টেনে নিয়ে যাওয়া এবং আপনাকে রক্ষা করার জন্য অ্যাটর্নি তালিকাভুক্ত হওয়া সময় সাপেক্ষ এবং ব্যয়বহুল।

আপনার নিজের বিষয়বস্তু লিখে এটি এড়ান। এটি কেবল নিরাপদ কাজ নয়, এটি করাও দুর্দান্ত কাজ। আমরা আমাদের সাইটগুলি বিকাশের জন্য অনেক সময় এবং প্রচেষ্টা বিনিয়োগ করেছি (অনেক সংস্থার মতো)। আপনার বিষয়বস্তু উত্তোলন করা এবং অন্য কোনও সাইটে উপস্থাপন করা… এতে মনোযোগ এবং কখনও কখনও এমনকি আয়ও আকর্ষণ করা ... কেবল সরল আস্তিক zy

ভাবমূর্তি: বার্ট সিম্পসন চকবোর্ডের ছবি - ছবি

13 মন্তব্য

  1. 1

    বন্ধু আপনি পুরো আইনী বনাম ভুল একদম ঠিক আছে। এটি সঠিক নয় এবং এটি কিছু ক্ষেত্রে সীমান্ত অবৈধ। আমি এমন কিছু জায়গাগুলি পড়েছি যে ক্রেডিট + লিঙ্কের সাথে 10 থেকে 20% ঠিক আছে, এবং এটি সমস্ত প্রসঙ্গেও নির্ভর করে। বিদ্রূপ, "কোলাজ" এবং অন্যান্য ধরণের স্টাফ কিছুটা বেশি লেন্স পেয়ে যায়।

    তবে আমার বলতে হবে যে অনুমতিটি কেবল তখনই প্রয়োজনীয় যখন আপনি পুরো জিনিসটি বা এর বিশাল অংশটি "পুনরায় পোস্ট" করছেন।

    উদাহরণস্বরূপ, যদি আমি সোশ্যাল মিডিয়ায় একটি টুকরো লিখছি এবং আমি আপনাকে উদ্ধৃত করতে চাই, Douglas Karr এবং আমার পোস্টটি উদাহরণস্বরূপ 600 - 1200 শব্দসমূহ… এবং আমি আপনার পোস্টগুলির একটির একটি উদ্ধৃতি ব্যবহার করতে চাই আমি একটি উদ্ধৃতি ব্যবহার করব এবং অনুমতি না চেয়েই এট্রিবিউশন সরবরাহ করব।

    সর্বোপরি আপনি এটি অনলাইনে পোস্ট করেছেন এবং যেমন আপনি এখন একজন "জনসাধারণী" এবং যদি আমি উদ্ধৃত কারও কাছ থেকে যদি আমার কাছে অনুমতি চাইতে হয় তবে কিছু পোস্ট করা অসম্ভব হয়ে পড়ে ome কিছু মানুষ সময়, সপ্তাহ বা কখনও প্রতিক্রিয়া দেখায় না। তবে শব্দের সংখ্যা সম্পর্কে অংশটি নোট করুন ... একটি উক্তিটি 1 বাক্য হবে ... 2 সর্বাধিক সুতরাং এটি কেবল 1 - 100 বাক্যে 200 বাক্য হবে।

    এবং ... আমি আইনজীবী বা অন্য কিছু না তাই এটি অবশ্যই, আমার নিজের মতামত।

  2. 2
  3. 4

    অংশগুলি সম্পর্কে আপনি কেমন অনুভব করেন? আমি প্রায়শই একটি ব্লগ থেকে একটি অনুচ্ছেদ টান আমি নতুন নিবন্ধের ভিত্তি হিসাবে আকর্ষণীয় বা অনুপ্রেরণামূলক মনে করি। আমি সবসময় ব্যাক লিঙ্ক এবং ক্রেডিট অন্তর্ভুক্ত।

    • 5

      এগুলি আমি তাদের সম্পর্কে কেমন অনুভব করছি তা নয়, লরেন… সাইটের মালিকদের এমনই মনে হয়। অংশগুলি এখনও সামগ্রীতে অনুলিপি করছে - উপাদানটি কত কম তা বিবেচ্য নয়। সমর্থকরা বলবেন যে আপনি যদি অন্যকে শিক্ষিত করার মতো কিছু করে থাকেন তবে একটি উদ্ধৃতিটি 'ন্যায্য ব্যবহার'। যাইহোক, আমরা যারা আমাদের ব্র্যান্ড এবং আমাদের ব্যবসা তৈরি করে এমন একটি ব্লগ আমাদের সেই অংশগুলি থেকে মুনাফা নিচ্ছে। এমনকি যদি এটি পরোক্ষ হয় তবে আপনি নিজেকে মামলা করতে পারেন।

      • 6

        আমি মনে করি একটি অংশ সর্বদা ন্যায্য ব্যবহার। সমস্যাটি হ'ল লোকেরা ন্যায্য ব্যবহারের সম্পূর্ণ ধারণাকে অপব্যবহার ও অপব্যবহার করে। একটি সংক্ষিপ্তসার কী এবং আমরা কীভাবে এটি সংজ্ঞায়িত করি তা প্রশ্ন এখানে আসলে গুরুত্বপূর্ণ।

        ন্যায্য ব্যবহার পরিষ্কারভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে এবং আপনাকে কেবল ন্যায্য ব্যবহারটি কী বলে তা পড়তে হবে। এটি এখানে খুব ভালভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে: http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use

        কোনও সাইটের মালিকের জন্য একটি অংশ সরবরাহ করার জন্য প্রযুক্তিগত উপায় রয়েছে এবং কোনও লেখক যদি তাদের ফিডের উদাহরণ হিসাবে উদাহরণস্বরূপ সরবরাহ করেন তবে বোঝা যায় যে এটি হল * সংক্ষিপ্ত বিবরণ * এটি ব্লগারদের "বাছাই এবং চয়ন করা" হিসাবে আমাদের উপর নির্ভর করে না আমরা কোন অনুচ্ছেদটি উদ্ধৃতি হিসাবে ব্যবহার করতে চাই।

        যদি একটি সংজ্ঞা সংজ্ঞায়িত না করা হয়, তবে আমি মনে করি আপনার লেখার প্রসঙ্গে এবং নিবন্ধ সরবরাহ করার জন্য নিবন্ধের একটি উদ্ধৃতি ব্যবহার করা ঠিক আছে। কেবল নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনার নিবন্ধটি আসল এবং কোট / উদ্ধৃতাংশটি কেবল কোনও বক্তব্য দেওয়ার জন্য বা কাউকে উদ্ধৃত করার জন্য রয়েছে। এটি অবশ্যই নিবন্ধটির একটি ছোট্ট অংশ হতে হবে সুতরাং এটি সত্যই চুরি বা সহজভাবে পুনরায় প্রকাশ করা নয়, তবে এটি সম্পাদকীয়, সমালোচনা, ব্যঙ্গ এবং পছন্দগুলির মধ্যে পড়ে।

        এটি সর্বদা মূল নিবন্ধ থেকে শব্দগুলির পরিমাণে ফিরে আসে এবং আপনি কতটা লিখছেন তা আপনি কথোপকথন বা বিষয়কে সত্যই মূল্যায়ন করছেন? অথবা আপনি কেবল অন্য কেউ যা বলেছিলেন তা কি পুনরায় রেকর্ড করছেন যা আপনার নিবন্ধটি সম্পূর্ণভাবে এবং প্রায় সম্পূর্ণভাবে সেই লেখায় ভিত্তি করে? আপনি যদি মান যোগ না করছেন, আমি প্রশ্ন করছি আপনি কী করছেন। উদাহরণস্বরূপ আপনি যদি অন্যদিকে থাকেন তবে কারও বা তাদের নিবন্ধের উদ্ধৃতি দিয়ে আপনার মতামত সমর্থন করছেন তবে এটির জন্য যান। এটি কেবলমাত্র মূল নিবন্ধে আরও বেশি এক্সপোজার আনতে চলেছে এবং যদি ব্লগার প্রশ্নে তাদের লেখায় অর্থোপার্জন করতে থাকে তবে এটি কেবল সহায়তা করবে।

        • 7

          আপনি নিজের বিষয়টিকে চ্যালেঞ্জ জানাচ্ছেন, অস্কার… এবং আমার সমর্থন করছেন। ইস্যুটির মূল কথাটি হ'ল একটি নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা নেই যা "ন্যায্য ব্যবহার" আসলে কী তা প্রমাণ করে বা অস্বীকার করে। শব্দের সংখ্যার সাথে এর কোনও যোগসূত্র নেই (দেখুন: http://www.eff.org/issues/bloggers/legal/liability/IP) যদি আপনার বিরুদ্ধে মামলা হয় ... আপনি আদালতে যাচ্ছেন এবং সেখানেই এটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। ততক্ষণে আমার অনুমান যে আপনি ইতিমধ্যে প্রচুর সময় এবং সম্ভবত অর্থ ব্যয় করেছেন। এটি আমার সতর্কতার কথা - ব্লগারদের অবশ্যই সাবধানতা অবলম্বন করা উচিত।

  4. 8

    বিকাশকারী হিসাবে, আমি বিকাশকারী ব্লগগুলির সাথে প্রায়শই এইভাবে দেখি। ডেভেলপাররা মাইক্রোসফ্ট ডেভেলপার নেটওয়ার্ক (এমএসডিএন) এর মতো কোনও সাইট থেকে কোড সরিয়ে নেবে, এটিকে তাদের পোস্টে অন্তর্ভুক্ত করবে, উত্সটি কোথা থেকে এসেছে সে সম্পর্কে কোনও রেফারেন্স দিতে ব্যর্থ হবে এবং তারপরে কোডটিতে মন্তব্য করবে যেন এটি তাদের নিজস্ব। যদিও তারা স্পষ্টভাবে বলছে না যে এটি আসল কাজ, তারা কোনওভাবেই কাজের উদ্ধৃতি দিচ্ছেন না। এটি আপনাকে এই ধারণাটি দেয় যে এটি মূল কাজ এবং তারা এই বিষয়ের উপর কর্তৃত্ব।

    এই লিখিত সামগ্রীর সমস্তই সত্যই ফিরে আসে যা আমরা সকলেই শিখেছি বা শিখার উচিত ছিল অন্য কাজ এবং চৌর্যবৃত্তির উদ্ধৃতি দেওয়ার বিষয়ে school যদিও এটি অনেকের কাছে ক্ষতিকারক বলে মনে হতে পারে তবে এটি অনৈতিক। এমনকি পোস্টার সামগ্রী পুনরায় পোস্ট করার অনুমতি না পেলেও তাদের উত্স উদ্ধৃত করার এখনও তাদের বাধ্যবাধকতা রয়েছে।

  5. 9

    আপনার নিবন্ধটি খুব আগ্রহ সহকারে পড়ুন, আমি মনে করি আমাদের বেশিরভাগই কপিরাইটযুক্ত সামগ্রী ডাব্লু / ও মালিকের অনুমতিের পোস্ট / প্রকাশের জন্য দোষী।

    বিটিডাব্লু, কেবল ভাবছেন, আপনি বার্ট সিম্পসন এর গ্রাফিক পোস্ট করার অনুমতি পেয়েছেন?

    • 10

      হাই ওডেল,

      হ্যাঁ, আপনি পাদলেখায় গ্রাফিকের রেফারেন্সটি দেখতে পাবেন - যতক্ষণ না তাদের সাইটে ফিরে নিবন্ধে কোনও রেফারেন্স থাকবে ততক্ষণ অনুমতি সহ ব্যবহৃত হবে। 🙂

      ডগ

  6. 11

    এ সম্পর্কে একটি আপডেট - এটি প্রদর্শিত হবে রাইটহ্যাভেন শীঘ্রই ব্যবসায়ের বাইরে চলে যেতে পারে। খারাপ প্রেস এবং দুর্বল আদালতের পারফরম্যান্স তাদের ধন্যবাদ জানায়!

  7. 12

    হাই ডগলাস

    আমি জানতে আগ্রহী, যদি লিখিত সামগ্রীটি অন্য কোনও ব্লগ থেকে কোনও ওয়েবসাইটে অনুলিপি করা হয়। । । এবং ব্লগার তখন আপসেট হয়ে যায়, সামগ্রীটি সরানোর জন্য বলে। । । এরপরে সামগ্রীটি তত্ক্ষণাত্ সরানো হবে এবং একটি ক্ষমা প্রার্থনা পাঠানো হবে। । । তাহলে কি ব্লগারের চার্জ দেওয়ার অধিকার আছে?

    আপনাকে ধন্যবাদ এবং আমি আপনার কাছ থেকে ফিরে heairng প্রত্যাশায়

    • 13

      হ্যাঁ, কেলসি চুরি করা সামগ্রী চুরি করা হচ্ছে, ধরা পড়ার পরে ক্ষমা চাওয়া সত্য পরিবর্তন করে না। এটি বলেছিল - আমি কাউকে আইনীভাবে সরিয়ে দেওয়ার পরে তাদের অনুসরণ করার চেষ্টা করি নি।

আপনি কি মনে করেন?

এই সাইট স্প্যাম কমাতে Akismet ব্যবহার করে। আপনার ডেটা প্রক্রিয়া করা হয় তা জানুন.