হার্ডস অফ হার্ডস অ্যান্ড ট্রাইবস

মেষ

এমন বেশ কয়েকটি বই রয়েছে যা আমি পড়েছি যা ইন্টারনেট এবং পুরো বিপণনে আমার কীভাবে অনুভূত হয়েছিল তার উপর বেশ প্রভাব ফেলেছিল। একটি বই ছিল মার্ক অর্ল এর হার্ড: আমাদের প্রকৃত প্রকৃতিকে কাজে লাগিয়ে কীভাবে গণ আচরণ করা যায় এবং অন্যটি ছিল গডিনের উপজাতি: আমাদের দরকার আপনার নেতৃত্ব দেওয়া.

পশুপাল ও উপজাতির বেশিরভাগ আলোচনা খুব ইতিবাচক ... নেতারা আলোচিত (যেমন পছন্দ করেছেন) গডিনের টেড ভিডিও) উভয়ই চিত্তাকর্ষক এবং অনুপ্রেরণামূলক। আমি পশুপাল ও উপজাতিদের একজন বিশাল বিশ্বাসী, তবে পশুপাল ও উপজাতির কথা উঠলে আমি লোকদের আচরণেও হতাশাব্যঞ্জক। নেতারা যখন পশুর ভাল ব্যবহার করতে সক্ষম হন তখন এই বইগুলি এবং ভিডিওগুলি সমস্ত কথাই বলে ... তবে তারা পশুর অন্ধকার দিকটিকে উপেক্ষা করে।

রাজনীতি হ'ল এমন কিছু যা হ'ল বিপণন এবং প্রযুক্তি ব্লগগুলিতে সবাই এড়িয়ে চলে, তবে আমি যুক্তি দেব যে উজ্জ্বল বিপণন এবং প্রযুক্তির লাভ রয়েছে সব কোনও প্রার্থী নির্বাচন জেতে বা হারাতে সক্ষমতার সাথে কাজ করে। আমি বিশ্বাস করি বিপণন এবং প্রযুক্তি যা সত্যই তা জিতেছিল 2008 নির্বাচন এবং প্রেসিডেন্ট ওবামাকে হোয়াইট হাউসে রেখেছেন।

লেমিংসআবার পশুর দিকে। পশুর সাথে দুটি মূল সমস্যা রয়েছে:

  • ভুল নেতারা - কখনও কখনও ঘরের সর্বাধিক ক্যারিশম্যাটিক, বুদ্ধিমান, সবচেয়ে সুন্দর বা লম্বা ব্যক্তি ঠিক না, তবে আমরা প্রায়শই যেকোনভাবে এগুলি অনুসরণ করি।
  • আনুগত্য অনুসারী - আনুগত্য কখনও কখনও ভয় দ্বারা অনুপ্রাণিত হয় তবে অজ্ঞতা দ্বারাও অনুপ্রাণিত হয়।

ব্লগ পোস্টটি অনুপ্রাণিত করে তা দেশের বর্তমান রাজনৈতিক আবহাওয়া। উদাহরণস্বরূপ, রাষ্ট্রপতি ওবামা নিন। আমরা এখনই শুনছি এমন একটি সাউন্ডবাইট এবং একটি যা নির্বাচনের মাধ্যমে ত্বরান্বিত করতে থাকবে তা হ'ল রাষ্ট্রপতি ওবামা বলেছিলেন আমেরিকানরা অলস ছিল। উক্তিটি ভুলভাবে উপস্থাপন করা হলেও প্রতিটি ডানপন্থী রাজনৈতিক বাণিজ্যিক, আলোচনা বা বিতর্ক জুড়ে পুনরাবৃত্তি করা হয়। যদিও এটি প্রাসঙ্গিকতার বাইরে ব্যবহার করা হয়েছে, ডান দিকের নেতারা উক্তিটি এবং তাদের পশুপালকে এই ধারণাটি অব্যাহত রেখে চলেছে যে ওবামা সত্যই বিশ্বাস করেন যে আমাদের নাগরিকরা অলস। তিনি যা বলেছিলেন তা নয়।

আপনি ভাবতে শুরু করার আগে আমি কেবল ডানদিকে যাচ্ছি, আমি যুক্ত করব যে বাম দিক থেকে রাজনীতি ঠিক ততটাই মারাত্মক। যেহেতু রাষ্ট্রপতি ওবামা সংখ্যালঘু, ডানদিকে অনেকেই তার রাজনীতির সাথে একমত না হওয়ার জন্য বর্ণবাদী হিসাবে চিহ্নিত হয়েছেন। এটি রক্ষার পক্ষে কঠোর অভিযোগ, যেহেতু আপনি কেবল কোনও বিষয়ে - রাষ্ট্রপতির সাথে একমত হতে পারবেন না। এটি দুর্ভাগ্যজনক এবং কিছু দূর-বাম লোকেরা তাদের দ্বারা চালিত হতে থাকে। এটিকে প্রকৃতপক্ষে রোধ করা দরকার কারণ এটি অনুপাতহীন এবং চিৎকারকারী বর্ণবাদ দেশটিকে সাহায্য করার জন্য কিছু করছে না। তবে এটি ঝাঁককে আলাদা করার কার্যকর উপায়!

রিপাবলিকানরা এই দেশে অতিরিক্ত ট্যাক্স এবং নতুন প্রোগ্রাম এবং ব্যয়ের সংস্থাকে চ্যালেঞ্জ জানাতে থাকে কারণ তাদের মতামত হ'ল আমরা কেবল এটি বহন করতে পারি না। গ্রীকস এবং অন্যান্য বিদেশের দেশগুলিতে যে দাঙ্গাগুলি সরকারী এনটাইটেলমেন্ট প্রোগ্রামগুলিতে কাটনের কারণে শুরু হয়েছিল তা সবার উদ্বেগের বিষয় হওয়া উচিত। কিন্তু বাম দিক থেকে যুক্তিটি সর্বদা ফিরে আসে "আপনি কি মানুষের যত্নশীল না আপনি না?" আপনি যদি প্রোগ্রামগুলি কাটাতে চান তবে আপনার লোকদের যত্ন নেই। কিন্তু যখন আমরা অর্থের বাইরে চলে যাই, তখন কে সাহায্য করে? স্বাভাবিকভাবেই, কথোপকথনটি আরও বেশি উপার্জন পাওয়ার জন্য সরে যায় (ওরফে: ন্যায্য ভাগ)। পশুপাল বিভক্ত।

আমি আমার ব্যক্তিগত বিশ্বাসকে পোস্টের বাইরে রাখার চেষ্টা করছি, এবং আমাদের রাজনৈতিক দলগুলি কীভাবে এই ঝাঁকটিকে ব্যবহার করে এবং কীভাবে ব্যবহার করে তা নিয়ে কথা বলি। মিথ্যা বলার চেয়ে খারাপ - বা কেবল সাধারণ বলা ভুল - কীভাবে পশুপাল তার বাইরের লোকদের আক্রমণ করে। আমি গ্যারান্টি দিচ্ছি যে আমি এই পোস্টটি সম্পর্কে এক পক্ষ থেকে বা অন্য পক্ষ থেকে কয়েকটি বাজে মন্তব্য পেয়েছি। যখন পশুর আক্রমণ হয়, তখন এটি বেশ বেদনাদায়ক এবং আক্রমণের নিদারুণ শক্তি বা ভয় পশুপালটিকে ভুল দিকে চালিত করতে পারে। বেশিরভাগ লোক একেবারে কিছু না বলে পালকে এড়িয়ে চলে। আমি মনে করি না এটি একটি ভাল ধারণা। আমরা ইতিহাসের প্রায় প্রতিটি নৃশংসতার দিকে ইঙ্গিত করতে পারি - যুদ্ধ বা ব্যবসায় যাই হোক না কেন, এবং এটি সাধারণত একজন বিশ্বস্ত নেতার কাছে আসে যিনি ভুল ছিলেন এবং এমন একটি পাল যা ভয় বা অজ্ঞতার কারণে অন্ধভাবে অনুসরণ করেছিল। পশুপালগুলি বিশ্বযুদ্ধ এবং অর্থনীতিকে ডেকে আনে।

আপনি যদি সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে সত্যিই এর আরও একটি রাজনৈতিক উদাহরণ দেখতে চান তবে আপনার কেবল মিডিয়া এবং ডানপন্থী রন পল এবং তার আচরণের দিকে নজর দেওয়া দরকার। যদি পল আইওয়া জিতেন, আমি দুটি বড় নিউজ স্টেশনে শুনেছি যে এটি "আইওয়া কক্কাসের বৈধতা প্রশ্নে ফেলেছে“। আমি অনুমান করি যে এর অর্থ আইওয়া আর সেই পশুর অংশ নয় যা আমরা "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র" বলি।

বাহ ... সত্যি? সুতরাং যদি বেশিরভাগ রাজনৈতিক নেতা ভোটারের সংখ্যাগরিষ্ঠের সাথে একমত না হন, সমস্যাটি তাদের দৃষ্টিভঙ্গি নয় ... এটি কি জনগণ খুব সহজেই একটি ভাল সিদ্ধান্ত নেওয়ার পক্ষে বোকা? রন পল অনেক স্তরগুলিতে অন্যায়ভাবে লেবেল পেতে থাকে ... যদিও তার মতামত এবং ভোটদানের রেকর্ডকে সমর্থন করার মতো অনেক প্রমাণ রয়েছে। তবে পশুর পাল রন পলকে পছন্দ করে না। তিনি একজন বহিরাগত এবং পশুর নেতারা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাকে কবর দেওয়ার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করছেন।

এই নির্বাচনের আর একটি উদাহরণ একটি পোল যা আমি দেখেছি কেবল %% রক্ষণশীল ভোটার বলেছেন যে ডোনাল্ড ট্রাম্প তাদের ভোটকে প্রভাবিত করবেন। আমি দুটি ভিন্ন নিউজ স্টেশন দেখেছি এবং দুজনেই ট্রাম্পকে জরিপের ফলাফলের ভিত্তিতে বরখাস্ত করেছি। তবে আপনি যদি থামেন এবং এটি সম্পর্কে ভাবেন, 6% একটি বিশাল প্রভাব। অনেক প্রেসিডেন্সি তার চেয়ে কম জিতেছে এবং হেরে গেছে! যাইহোক, গোষ্ঠী ট্রাম্পকে চটজলদি করে তুলতে চায় না ... সুতরাং পোলটি বিকৃতি করা আরও অনেক সুবিধাজনক বিকল্প ছিল।

আমি যখন ভাবেন জনগণের সাথে রাজনীতি করি (ওরফে পাল) তখন প্রায়ই শুনি, "তিনি এত বড় বক্তা!" বা "তিনি একটি ** গর্ত!" যেমন আমি বর্তমান রাষ্ট্রপতি এবং রিপাবলিকান প্রার্থীদের নিয়ে আলোচনা করব। এই জাতীয় শব্দগুলি শোনার সাথে সাথেই আমি অনেকটাই অজ্ঞ হয়ে যাই কারণ এটি আসল ইস্যুতে একেবারে অন্তর্দৃষ্টি দেখায় না ... আমাদের দেশের লোকটি তার ব্যক্তির নেতৃত্বে আরও ভাল বা না নিখরচায় চলছে? তারা স্পিকারের চেয়ে কতটা কার্যকর তা আমি খেয়াল করতে পারি এবং সম্ভবত আমি পরবর্তী ** গর্তের জন্যও আশা করছি ing কখনও কখনও একটি ** গর্ত আরও কাজ করে।

শেষ উদাহরণ: আমার পিতামাতারা সম্প্রতি তাদের দেখেছেন এবং তাদের সম্পর্কে কথা বলেছেন সামাজিক নিরাপত্তা। তারা তাদের পুরো জীবন কঠোর পরিশ্রম করেছে - কখনও কখনও আমার বাবা-মা উভয় বেশ কয়েকটি কাজ করে। আমার বাবাও নেভির রিজার্ভ থেকে অবসর নিয়েছিলেন। তারা উভয় আধা-অবসরপ্রাপ্ত এবং সামাজিক সুরক্ষা সংগ্রহ করছেন। আমি তাদের স্মরণ করিয়ে দিয়েছিলাম কেন আমাদের সামাজিক সুরক্ষা ছিল এবং সিস্টেমটি তখন কীভাবে ফিরে এসেছিল ... গড় আয়ু সহ এবং কাকে সিস্টেমের প্রয়োজন ছিল। আমার বাবা-মা উভয়ই খুব রক্ষণশীল এবং বেশ সৎ ছিলেন ... তারা অনুভব করেছিলেন যে তারা সিস্টেমে রেখেছিলেন এবং ছিলেন অধিকারী তাদের পরিশোধ পেতে। গোষ্ঠীটি কীভাবে সামাজিক সুরক্ষা কাটানোর বিষয়ে যে কোনও আলোচনার প্রতি ঝাঁকজর কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় এবং কীভাবে ঝাঁকের প্রতিক্রিয়া দেখায় তা নির্ধারণ করে - এটি সিস্টেমের স্বচ্ছলতা নিশ্চিত করার জন্য এটি প্রয়োজনীয় পদক্ষেপ কিনা of

আপনি ভাবতে চাইবেন যে ভুল নেতারা অনাবৃত হয়ে যাবে এবং পশুর প্রজ্ঞাটি প্রাধান্য পাবে। আমার সত্যিই কোনও বিশ্বাস নেই যে ঘটবে। রিয়ালিটি টেলিভিশনগুলি এয়ারওয়েতে আধিপত্য বিস্তার করে, বেশি লোক আমেরিকান আইডলকে নির্বাচনের চেয়ে বেশি ভোট দেয় এবং পশুপালের জন্য কী ভাল তার চেয়ে তার স্বল্পমেয়াদি স্বার্থের পক্ষে ভোট দেওয়া চালিয়ে যায়। একজন বিপণনকারী হিসাবে আমার কেরিয়ারে, আমি এমন ক্রেপি সংস্থাগুলির পক্ষে কাজ করেছি যা প্রচলিত এবং দুর্দান্ত সংস্থাগুলি লড়াই করেছিল।

এটি দুর্ভাগ্যজনক (বা কারও জন্য ভাগ্যবান) যে ঘটনাগুলি প্রায়শই মতামতের পথে আসে না। এবং যখন এই মতামত ঝাঁকজুড়ে স্থায়ী হয় তখন তা আরও শক্তিশালী। সেই শক্তিকে কাজে লাগানো বিপণনকারী হিসাবে আমার কাজের অংশ। আমরা প্রায়শই এখন পশুর আচরণ সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করি এবং কৌশলগুলি কার্যকর করি যা আমাদের ক্লায়েন্টদের সুবিধার জন্য পশুর ভবিষ্যদ্বাণীপূর্ণ প্রকৃতির ক্ষতি করে I আমি অনুমান করি যা আমাকে সমস্যার অংশ করে তোলে।

আপনি কি মনে করেন?

এই সাইট স্প্যাম কমাতে Akismet ব্যবহার করে। আপনার ডেটা প্রক্রিয়া করা হয় তা জানুন.