সোশ্যাল মিডিয়া কি ফ্রি স্পিচ এবং ফ্রি প্রেসের অধীনে সুরক্ষিত?

এটি হতে পারে সবচেয়ে ভয়ঙ্কর ঘটনাগুলির মধ্যে একটি যা এই দেশে মুক্ত বাক এবং মুক্ত সংবাদকে হুমকির মধ্যে ফেলেছে। সিনেট পাস করেছে ক মিডিয়া শিল্ড আইন যে সংজ্ঞায়িত সাংবাদিকতা এবং যেখানে সাংবাদিকদের একমাত্র সুরক্ষিত শ্রেণীরাই জড়িত বৈধ সংবাদ সংগ্রহের ক্রিয়াকলাপ.

10,000 ফুট দর্শন থেকে বিলটি দুর্দান্ত ধারণা বলে মনে হচ্ছে। এমনকি এলএ টাইমস একে "সাংবাদিকদের সুরক্ষার বিল" বলেও অভিহিত করে। সমস্যা হ'ল অন্তর্নিহিত ভাষা যা সরকারকে কোনটি সংজ্ঞায়িত করতে দেয় সাংবাদিক কে, ক সাংবাদিক হয়, বা কি বৈধ সংবাদ-সমাবেশ হয়।

এই আমার গ্রহণ। নাগরিক সাংবাদিকতা আমাদের সরকারের উপর দুর্গম চাপ প্রয়োগ করছে যা একাধিক ইস্যু প্রকাশ করছে expos সাংবাদিকতা কে বা কী, তার পরিধি সংজ্ঞা দিতে এবং সংকীর্ণ করতে অবশ্যই দ্বিপক্ষীয় সমর্থন রয়েছে। সরকারী সমস্যা প্রকাশের হুমকি দেওয়া যে কেউ আমাদের সংবিধানের আওতায় প্রেসের সুরক্ষা হারাতে পারে। সমস্ত রাজনীতিবিদরা এটি পছন্দ করবে ... এর অর্থ তারা যেগুলির সাথে দ্বিমত পোষণ করছে তাদের হুমকি দেওয়ার জন্য এবং ভয় দেখানোর জন্য তারা সরকারী বাহিনী প্রয়োগ করতে পারে।

আপনি একমত হন কিনা এডওয়ার্ড স্নোডেন বা না, তিনি প্রকাশিত তথ্য জনসাধারণকে অবহিত করেছিল এবং এনএসএ আমাদের উপর গুপ্তচরবৃত্তি করছিল এমন প্রোগ্রামগুলিতে ক্ষোভের সৃষ্টি করেছিল of এই বিলটি স্নোডেন যা করেছে তার আইনতাকে প্রভাবিত করে না। ভীতিজনকভাবে, এটি যে সাংবাদিক প্রকাশ করেছেন তা বৈধ ছিল, যদিও সে আমেরিকান নাগরিক হত কিনা তার প্রভাব পড়তে পারে। শ্রেণিবদ্ধ উপকরণ প্রকাশ করছিল বৈধ সংবাদ-সমাবেশ?

1972 এবং 1976 এর মধ্যে, বব উডওয়ার্ড এবং কার্ল বার্নস্টেইন আমেরিকার দু'জন বিখ্যাত সাংবাদিক হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিলেন এবং চিরকালের জন্য সাংবাদিকদের পরিচয় পেয়েছিলেন যারা আমেরিকার রাজনীতির বৃহত্তম গল্প ওয়াটারগেটকে ভেঙেছে। তাদের সরবরাহ করা বেশিরভাগ তথ্য হোয়াইট হাউসের একজন তথ্যদাতার মাধ্যমে সম্পন্ন হয়েছিল। এটাই ছিল বৈধ সংবাদ-সমাবেশ?

সম্ভবত ক্ষমতায় থাকা রিপাবলিকানরা বলতে পারেন যে এমএসএনবিসি বৈধ নয়। সম্ভবত ক্ষমতায় থাকা ডেমোক্র্যাটরা ফক্স নিউজকে বৈধ নয় বলে জানাতে পারেন। যদি কোনও সাংবাদিক বিপুল সরকারী কেলেঙ্কারী ফাঁস করে দেন What বৈধ সংবাদ-সমাবেশের চেয়ে কম? তাকে কী কারাগারে ফেলে দেওয়া যেতে পারে এবং কেলেঙ্কারী কবর দেওয়া যেতে পারে? এগুলি কেবল traditionalতিহ্যবাহী মিডিয়াগুলির মধ্যে সমস্যা। আপনি যখন ইন্টারনেট সম্পর্কে চিন্তা করেন এবং উইকিতে কোনও নিবন্ধ রচনা সুরক্ষিত থাকে (আপনার কোনও ব্লগার বা সাংবাদিক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যায় না) এটি আরও খারাপ হয়ে যায়।

আপনি যখন কোনও বিষয়ের বিরোধিতা বা সমর্থন করার জন্য কোনও ফেসবুক পৃষ্ঠা শুরু করেন তখন কী হয়। আপনি ইন্টারনেটকে কুরিটে তথ্য দেওয়ার জন্য, এটি আপনার ফেসবুক পৃষ্ঠায় ভাগ করে নেওয়ার, শ্রোতা বাড়ানোর এবং একটি সম্প্রদায় গঠনের জন্য এক টন সময় ব্যয় করেছেন। আপনি কি সাংবাদিক? আপনার ফেসবুক পৃষ্ঠাটি সুরক্ষিত? আপনি বৈধভাবে ভাগ করেছেন তথ্য সংগ্রহ করেছেন? বা ... আপনি বিরোধীদের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারেন, সম্প্রদায়টি বন্ধ হয়ে যেতে পারে, এমনকি এমনকি আপনি লক হয়ে যেতে পারেন কারণ আপনি সরকারের অধীনে সুরক্ষিত নন সংজ্ঞা.

সোশ্যাল মিডিয়া এবং ডিজিটাল ওয়েবের সাথে, কার্যত অংশ নেওয়া প্রতিটি ব্যক্তি সংবাদ সংগ্রহ এবং ভাগ করে নিচ্ছে। আমাদের সকলকে রক্ষা করা উচিত।

সংবিধানটি যখন লেখা হয়েছিল, রাস্তায় যে কোনও গড় ব্যক্তি যিনি printingণ নিতে বা একটি মুদ্রণ সংবাদপত্র বহন করতে পারতেন তিনি ছিলেন একজন সাংবাদিক। আপনি যদি ফিরে যান এবং সেই সময়ে মুদ্রিত কয়েকটি একক পৃষ্ঠাগুলি পর্যালোচনা করেন তবে সেগুলি নৃশংস ছিল। রাজনীতিবিদরা তাদের রাজনৈতিক আকাঙ্ক্ষাকে সমাহিত করার জন্য জনগণের কাছে এগুলি মিথ্যা উপস্থাপনের জন্য নিখুঁত মিথ্যাচারে জড়িয়ে পড়েছিল। সাংবাদিক হওয়ার জন্য কোনও ডিগ্রির প্রয়োজন ছিল না ... এমনকি আপনার যথাযথ ব্যাকরণও বানান বা ব্যবহার করতে হয়নি! সংবাদমাধ্যমগুলি ছোট ছোট প্রচলন কেনা শুরু করার পরে কয়েক দশক পরে সংবাদ সংস্থা প্রকাশিত হয়নি appear এটি আজ আমাদের কাছে থাকা সংবাদমাধ্যম মোগলগুলিকে বাড়ে।

প্রথম সাংবাদিকরা কেবল শব্দটি প্রকাশের ক্ষেত্রে নাগরিক ছিলেন। শূন্য ছিল বৈধতা কারা তাদের টার্গেট করেছে, কীভাবে তারা তথ্য অর্জন করেছে বা কোথায় তারা এটি প্রকাশ করেছে। এবং তবুও ... আমাদের দেশের নেতারা… যারা প্রায়শই এই হামলার লক্ষ্যবস্তু ছিলেন… স্বাধীন বাকস্বাধীনতা এবং সাংবাদিকতার অধিকার রক্ষা করার জন্য বেছে নিয়েছিলেন। তারা ইচ্ছাকৃতভাবে, প্রেসটি কী ছিল, সংবাদ কীভাবে জড়ো হয়েছিল, বা কাদের দ্বারা তা নির্ধারণ করতে নয় chose

আমি পুরোপুরি একমত ম্যাট ঝগড়া এই উপর, কে বিপদ রিপোর্ট সম্ভবত এই বিলের আওতায় সুরক্ষিত করা হবে না। এটি একটি ভীতিজনক বিল যা ফ্যাসিজমের সীমানা, যদি এর জন্য দরজা না খোল।

2 মন্তব্য

  1. 1

    ডগ - মাত্র একটি মাথা আপ, আমার বাফার এক্সটেনশনটি ব্যবহার করে আমার সমস্যা হয়েছে (এটি কোনও URL খুঁজে পাচ্ছে না) এবং আমি আপনার শেয়ার বারে Google+ ব্যবহার করতে পারিনি কারণ এটি পৃষ্ঠাটি "ডাউন" ছিল এবং আমি স্ক্রোল করতে পারিনি । মজাদার হচ্ছে ফ্লেয়ার

  2. 2

আপনি কি মনে করেন?

এই সাইট স্প্যাম কমাতে Akismet ব্যবহার করে। আপনার ডেটা প্রক্রিয়া করা হয় তা জানুন.